黑龍江省瀚睿企業管理咨詢有限公司

Zhengzhou Rethink Enterprise Management Consulting Co.Ltd.

筆者一(yī)直抱有一(yī)種觀點，“目前中(zhōng)國企業所面臨的培訓困境，絕不是技術問題所造成的”，但有不少的培訓管理者一(yī)直在謀求通過培訓技術的更新來改變現狀。不但培訓界充斥着各種高端精妙的技術，而且培訓人言必論技術。

        在過去(qù)的二三十年裏，中(zhōng)國培訓的高速發展總是伴随着層出不窮和令人眼花撩亂的新技術、新概念，如拓展培訓、E-Learning、沙盤模拟、混合式培訓、測評技術、教練技術、行動學習、翻轉課堂、電子化學習、碎片化學習、移動學習、社會化學習、培訓遊戲化、微課、雲課堂等等，但是在所有的技術和概念的喧嘩之後，企業培訓是否真正擺脫了“培訓需求界定不易”、“培訓效果評估不清”、“培訓與業務脫節”、“培訓效果無法落地”、“培訓缺乏支持”等等一(yī)系列長期以來一(yī)直困擾着我(wǒ)們的問題？

        如果答案是“沒有”，如果二三十年前就已經困擾我(wǒ)們的問題今天依然在困擾着我(wǒ)們，那麽可以由此推論出，中(zhōng)國培訓界所面臨的問題絕不是依靠技術更新就能夠解決的。

        學習新技術，研究新的趨勢與變化，是培訓人推動行業進步的必要功課，但過度追逐技術，将技術當成靈丹妙藥會将培訓引入另一(yī)個歧途。

        事實上，筆者在2015年12月出版的《培訓管理者的實踐》（江蘇人民出版社）一(yī)書(shū)中(zhōng)就明确地表達了以上的觀點和對于“唯技術論”現象的擔憂。

        本文之所以舊(jiù)話(huà)重提，并且試圖從更深層次的“培訓效率與培訓效果”的角度來闡述筆者的觀點，是源于近一(yī)兩個月來在微信群“培訓管理者微聊齋”中(zhōng)發生(shēng)的一(yī)系列熱烈讨論。這些讨論，甚至是争論，涉及“培訓形式與内容孰重輕”、“培訓技術更新到底給培訓帶來了什麽變化”、“未來的企業發展中(zhōng)，培訓是否仍需要上接戰略，下(xià)接績效”等諸多有趣、重要、新穎的話(huà)題。

        筆者認爲，培訓的效率主要是針對培訓管理及學習項目操作過程而言的。培訓效率關注的是過程，強調的是如何快速、便捷、順暢地執行與培訓相關的所有的工(gōng)作。但是它并不聚焦于，是否能夠通過高效的培訓管理及組織工(gōng)作達成培訓的結果。

        而培訓效果是指通過所有的工(gōng)作努力最終能夠導出和落實的成果，也就是受訓對象在行爲和績效上的改變。它強調的是培訓的工(gōng)作過程所能帶來的切實的結果，而并不關注這種結果是通過怎麽樣的方式達成的。

        那麽，效率與效果是什麽一(yī)種關系呢？是不是高效率一(yī)定會帶來好的效果呢？實踐表明，這兩者并沒有正向的比例關系。比如，當我(wǒ)們的方向發生(shēng)了錯誤的時候，效率越高，這種高效不但不會促進目标的達成，反而會領引我(wǒ)們更快地遠離(lí)目标。龜兔賽跑，兔子的速度就是一(yī)種高效的表現，但這種高效并沒有爲它赢得比賽，而烏龜爬行的低效并不妨礙它最終獲得勝利。所以，我(wǒ)們必須明晰一(yī)點，“效率不等于效果，不要把效率當成效果”。

        以下(xià)，我(wǒ)們再結合“不要把效率當成效果”這個觀點來看看本文開(kāi)篇時所提及的三個讨論話(huà)題。

培訓形式與内容孰重孰輕？

觀點：不要把形式當内容。

        孔夫子有段話(huà)可以借用來說明形式與内容的關系。子曰：“質勝文則野，文勝質則史。文質彬彬，然後君子”。可以理解爲，内容超過形式就會變得粗魯，形式超過了内容就會變得虛浮。隻有内容與形式配合恰當，才是夠得上君子。

        如果把這段話(huà)放(fàng)到培訓上，“質勝文”可以類比腹中(zhōng)有貨，但表達呈現技巧不足的培訓師；“文勝質”則可以類比表達呈現能力很強，但實踐經驗有限的培訓師。而同時具備實踐水平和呈現能力的，就是最爲勝任的那一(yī)類培訓師。

        我(wǒ)曾多次在與培訓管理的同行們交流時問過這樣一(yī)個問題：如果有兩個培訓師，一(yī)個是“質勝文”，一(yī)個是“文勝質”，隻能二選一(yī)，你選誰？經過熱烈的讨論，絕大(dà)部分(fēn)人都選擇了“質勝文”的培訓師。其實很容易理解。“質勝文”的培訓師雖然無法做到口吐蓮花般地教授知(zhī)識，但他是“有貨”的。我(wǒ)們至少還可以通過其他的方式，把他的“貨”爲我(wǒ)所用。再者，課程的教授和呈現能力是個熟能生(shēng)巧的工(gōng)作，課講多了，技巧就磨練出來了。

        另一(yī)方面，對于“文勝質”的培訓師，由于實踐的經驗和能力是無法通過短時間獲取的，所以爲了彌補内容上的不足，就隻好依靠技巧上的堆疊來增加體(tǐ)量。這就好比是一(yī)塊三兩的豬肉，爲了讓你吃飽，不得不注水成半斤。看起來挺豐滿，可這樣的肉不但填不飽肚子，吃了還很可能會吃壞身體(tǐ)。

        再回到培訓效率和培訓效果的角度來看看。

        良好的課程呈現能力可以幫助受訓者更好地接收來自培訓師的信息，它的作用是提升信息傳到的效率。所以說，培訓形式可以視爲培訓效率的一(yī)種表現方式。但是，無論培訓的形式多麽高明，帶來的效率多麽的高超，如果基于這種形式所傳達的信息是有限的，培訓效果的達成也無法超出有限内容的範疇。

培訓的内容主要是聚焦于成果的，即受訓者能夠學習活動所獲取的學以緻用的部分(fēn)。它才是效果實現的關鍵。如果缺乏了這一(yī)部分(fēn)實體(tǐ)價值的存在，培訓形式上的效率所能夠帶來的結果就隻剩誇誇其談和空洞虛浮了。這也就是我(wǒ)們常說的“上課熱鬧哄哄，下(xià)課腦袋空空”的現象。反之，如果培訓内容上充分(fēn)足以支撐學以緻用的要求，即使我(wǒ)們還無法通過高效的表現形式來有效傳遞信息，但我(wǒ)們還是有可能通過一(yī)般效率的方式實現這種結果的。畢竟，我(wǒ)們需要的是結果，而不是過程。過程隻是幫助更加有效地實現結果的途徑。如果這兩者不可兼得，那麽緩慢(màn)地實現結果也會比高效地空轉更爲有益。

        以上，爲了觀點表達的需要，我(wǒ)們将形式與内容，效率與效果孤立起來對比而論。當然，在現實中(zhōng)我(wǒ)們追求的目标是讓形式與内容，效率與效果達到和諧統一(yī)的。

        值得注意的是，“形式與内容、效率與效果的和諧統一(yī)”這句話(huà)就說明，我(wǒ)們需要的并非是最高級最先進的，或是最高效的培訓形式，而是适合培訓内容傳遞的形式。隻有“文質彬彬”，才能做到“然後君子”。

培訓技術更新到底給培訓帶來了什麽變化？

觀點：不要把培訓技術當成培訓解決方案。

       當今的培訓界不乏各種各樣的技術工(gōng)具和方法，甚至可以說，技術的充斥已經到了過載的地步。一(yī)方面，新技術的應用對于培訓實踐帶來了新的内容，對于培訓的操作帶來了新的方式，對于培訓的運營管理也帶來了新的思路和視角，新的培訓技術正使得培訓活動呈現出越來越多的形式。

        另一(yī)方面，對于技術的追捧表現出一(yī)種趨勢：不是把技術視爲解決問題的工(gōng)具和手段，而是直接将技術視爲解決問題的方案。比如，有一(yī)些企業在培訓效果不佳時，不是尋求其原因所在，再追本溯源地去(qù)解決問題，而是試圖通過運用更爲先進的培訓技術來達到培訓的目的。還有一(yī)些企業，不論自身是否已經具備了運用新技術的組織條件，不論培訓活動的要求是否一(yī)定需要運用新的技術工(gōng)具，也在試圖更多地運用這些技術工(gōng)具。

        筆者認爲，技術工(gōng)具的有效性不在于它是否先進與否，而在于它是否适合于所運用的培訓活動，以及企業培訓成熟度所處的發展階段。技術，并非最先進的才是最好的，隻有最爲适合的才是最有效的。

        那麽，培訓技術更新到底給培訓帶來了什麽變化？

        歸根結底，技術更新帶來的變化是培訓效率上的改變。各種新的技術工(gōng)具能夠讓我(wǒ)們比以往更爲便捷和輕松地實現培訓的過程，極大(dà)地提高了培訓與學習的效率。但是，提高了培訓的效率并不等于提高了培訓的效果。有研究證明，培訓技術的提升對于培訓效果的達成并沒有明顯的促進作用。

        技術帶來的隻是培訓與學習效率的提高，它并不能直接帶來效果。比如，移動學習的方式在當前被普遍采用，它使得學習變得異常便捷。但沒有證據顯示，采取移動學習的方式增加了培訓達成的效果。它改變的隻是培訓和學習的過程，而結果的達成離(lí)不開(kāi)學習者在實踐中(zhōng)的學以緻用。就像我(wǒ)們運用飛行軟件去(qù)訓練飛行員(yuán)，如果沒有實際飛行的訓練，沒有人能夠保證這些飛行員(yuán)離(lí)開(kāi)軟件後就會能夠合格地操作飛行。這裏，飛行軟件提高的是學習的效率，但真正能保證他具備飛行能力的是實飛的訓練。

        試想，如果培訓技術帶來的高效不能轉化爲切實的工(gōng)作效果，那麽，這種高效有什麽益處呢？不過是一(yī)場令人興奮的喧嚣而已。

顯然，把培訓技術當成解決方案是無法解決問題的。隻有将技術與培訓效果轉化的落地工(gōng)作相結合，使培訓與學習通過高效率的過程達成結果，這種由技術帶來的培訓效率才變得具有真正的價值。

所以說，不能脫離(lí)效果來談效率，更不能直接把效率當成效果！

未來的企業發展中(zhōng)，培訓是否仍需要上承戰略，下(xià)接績效？

觀點：隻要培訓未死，仍要上承戰略，下(xià)接績效。

       最近，一(yī)位培訓界的同仁基于對未來企業及業務特點的思考寫了一(yī)篇《上接戰略、下(xià)接績效已死》的文章，表述了他對于未來培訓發展的看法。我(wǒ)一(yī)直都非常欣賞業界中(zhōng)勇于提出新鮮觀點的行爲，因爲這有助于我(wǒ)們在思考和争論中(zhōng)去(qù)探尋和構建中(zhōng)國本土特色的培訓管理實踐。

       但是，筆者對于“上接戰略、下(xià)接績效已死”并不認同，也想借用“不要再把培訓效率當成培訓效果”這個觀點來進行一(yī)些回應。

       我(wǒ)想，之所以出現“上接戰略、下(xià)接績效已死”的提法，可能是緣于對未來社會中(zhōng)企業必須對市場做出更爲快速響應的思考，以及對于包括谷歌在内的某些企業前瞻性培訓實踐的借鑒。

        筆者認爲，未來社會中(zhōng)，可能由于必須響應更爲快速變化的市場環境和挑戰，企業的戰略也會變得具有高度的不确定性和模糊性，而這可能就會讓一(yī)些同仁意識到，在這種條件下(xià)，再談培訓上接戰略已沒有意義。實際上，即使是高度不确定性和模糊的戰略仍然是一(yī)種戰略，隻是戰略的叠代可能由以前的十年八年、五年三年變爲一(yī)年半年，甚至更短。在這種情況下(xià)，培訓不是不需要上接戰略，而是需要更爲迅捷地對接高度變化的戰略，這對于培訓管理工(gōng)作的挑戰是極大(dà)的。沒有哪個企業會閉着眼睛走路，要走路就要有方向，那麽不論這個方向如何的模糊，它就是戰略。即使迫于形勢，企業不得不“摸着石頭過河”。那麽在這種情況下(xià)，“摸着石頭過河”就是企業當前的戰略，而培訓就要适合這種情況的要求去(qù)開(kāi)展相應的工(gōng)作。如果培訓不能适應新的環境繼續爲企業戰略的實現做出貢獻，我(wǒ)相信，那“死”的将不是“上接戰略”，而是培訓工(gōng)作本身。

        在個别先進企業的培訓實踐中(zhōng)，他們已經不再要求培訓的結果直接與硬性的績效目标挂鈎，而是更加關注培訓帶來的“軟”效果。比如，“谷歌發起了很多研究員(yuán)工(gōng)健康、員(yuán)工(gōng)理财、優化員(yuán)工(gōng)生(shēng)活等若幹“助推”項目，對于項目評估有嚴謹的樣本研究過程；爲員(yuán)工(gōng)成長和心智改善提供足夠的學習機會和營造良好的學習環境……”。但是，筆者認爲，這并不能夠說明，谷歌已經放(fàng)棄了“下(xià)接績效”的努力，隻不過是将硬性的績效要求變成了更适合企業發展要求的軟性的結果要求了。這段從《“上接戰略、下(xià)接績效”已死》文章中(zhōng)的摘錄就已經很清楚告訴我(wǒ)們谷歌對于培訓績效要求的存在。否則，就不可能涉及什麽項目評估了。試想，如果一(yī)項工(gōng)作既沒有目的，也沒有目标，那還有必要評估嗎(ma)？

在筆者看來，不論是戰略上的快速變化，還是對于績效标準的調整，都是爲了适合企業的發展環境而做出的調整，以使企業保持更高的運轉效率。調整的本身不是目的，而是爲了實現企業可持續發展這個目的的手段。這就好比，“上接戰略、下(xià)接績效”是培訓要達到的效果，而企業在培訓方面所做的調整是試圖保障其培訓工(gōng)作在新的形勢下(xià)的效率，其目的仍然是要爲戰略和績效負責的。
 

作者：高虎 博士，版權歸屬原作者。