未老先衰：中(zhōng)國(guó)民(mín)營企業患上“國(guó)企病”

時間：2013年11月06日 來源：瑞信咨詢 編輯：瑞信咨詢 點擊：/次

最近，北京錫恩咨詢集團作(zuò)了一個調查，内容是針對民(mín)營企業的管理(lǐ)現狀。令人吃驚的是，像“人浮于事”“平均主義”“相互内耗”“官官相護”等問題，認為(wèi)在本企業“嚴重存在”的比例都超過了50%，有(yǒu)的甚至高達80%。

這讓我們很(hěn)吃驚。為(wèi)此，我還專門到企業做了實地訪談，與企業各層面的人作(zuò)了交流。因為(wèi)擔心樣本不夠，我們又(yòu)擴大到幾百個樣本，最後的結論是，本來應當生機勃勃的中(zhōng)國(guó)民(mín)營企業，不少患上了“國(guó)企病”，出現了令人痛心的“未老先衰“現象。

值得重視的是，我們所做的這一調查是結合企業“盈利模式”轉型進行的，在調查中(zhōng)我們發現，不少企業都有(yǒu)着很(hěn)好的盈利模式轉型的構想，很(hěn)多(duō)也正在進行嘗試與努力，但這些嘗試與努力，最大的阻礙并不是市場或競争，更多(duō)的是組織内部人與人之間的合作(zuò)難度的加大。這種現象也讓我得出了一個憂心的結論，那就是中(zhōng)國(guó)民(mín)營企業在最近幾年利潤下降的真相，可(kě)能(néng)更多(duō)是内因，而不是外患。

我的結論是，中(zhōng)國(guó)民(mín)營企業利潤率下降，本質(zhì)上是組織生态惡化，而不完全是産(chǎn)品利潤率下降。中(zhōng)國(guó)民(mín)營企業的利潤轉型，可(kě)能(néng)更多(duō)的是組織生态的轉型：企業目前最大的成本是管理(lǐ)成本，管理(lǐ)成本中(zhōng)70%以上是人與人之間的成本。民(mín)營企業開始出現“國(guó)企病”：老闆能(néng)人文(wén)化嚴重，管理(lǐ)粗放，高管職業化程度不高，導緻上下級之間，同事之間的合作(zuò)成本越來越高。

具(jù)體(tǐ)說來，從我們調查的數據上看，民(mín)營主要存在“四大國(guó)企病”：1，人浮于事：空談的多(duō)，幹事的少。2，相互内耗：隻有(yǒu)小(xiǎo)我，沒有(yǒu)大我。3，欺上瞞下：當面一套，背後一套。4，反應遲鈍：事不關已，高高挂起。

為(wèi)什麽最有(yǒu)活力的民(mín)企會患上“國(guó)企病”？原因當然首先離不開這幾年的宏觀環境。中(zhōng)國(guó)改革開放三十年，使一大批民(mín)營企業成為(wèi)國(guó)民(mín)經濟的主力軍，但最近這些年，民(mín)營做大做強的制度環境與競争環境是惡化而不是改善，最直接的現象就是行政管制與壟斷限制阻礙了民(mín)營企業創新(xīn)。

舉一個發生在我們自己身上的例子。我所服務(wù)的錫恩咨詢公(gōng)司，在08，09年大學(xué)生就業難的背景下，想利用(yòng)自己所服務(wù)的幾萬家民(mín)營企業資源為(wèi)大學(xué)生找工(gōng)作(zuò)，結果被罰款兩萬元，原因是沒有(yǒu)勞動局發的資質(zhì)。而我們去辦(bàn)資質(zhì)時，卻被告知要參加他(tā)們的收費培訓。參加完他(tā)們的收費培訓了，卻又(yòu)被告知勞動局與人事局正在進行機構改革，這一業務(wù)暫時停辦(bàn)，結果我們被迫放棄這一創新(xīn)業務(wù)。

在這種情況下，民(mín)營企業最直接的選擇就是參與政府發動的“全民(mín)房地産(chǎn)運動”，有(yǒu)路子的直接做地産(chǎn)，沒有(yǒu)路子的參與炒房。我粗粗統計過，在錫恩所服務(wù)的幾萬家民(mín)營企業中(zhōng)，參與地産(chǎn)業務(wù)或炒房的占到一半以上，而将近三分(fēn)之一企業家已經移民(mín)國(guó)外。

當然外因隻是變化的誘因，真正的原因是民(mín)營企業内在盈利邏輯與組織機理(lǐ)。我總結為(wèi)三點：

第一，“機械式合作(zuò)”導緻管理(lǐ)成本加大。中(zhōng)國(guó)民(mín)營企業大部分(fēn)從事的是制造業，制造業本質(zhì)上是一種“機械式合作(zuò)”，也就是基于工(gōng)藝與流程的流水線(xiàn)合作(zuò)，這種合作(zuò)在60，70後員工(gōng)還問題不大，這一代就是在壓迫與委曲求全中(zhōng)長(cháng)大的，但到了80，90就出問題了，極緻的如富士康就是例子。更重要的是，當環境變化，需要企業從産(chǎn)品導向轉向客戶導向或服務(wù)導向時，或者企業規模大到一定程度時，“機械式合作(zuò)模式”就完全陷入解體(tǐ)，必然導緻企業對客戶需求反應遲緩導緻。

第二，“單邊依賴”或“單邊壟斷”。那些控制了重要資源的公(gōng)司成員，會樂于讓别人依賴自己，從而獲得支配其它人的權力與社會地位。比如公(gōng)司裏面大量存在這樣的現象：下屬對上級的單方依賴；工(gōng)廠對銷售部的單方依賴；業務(wù)部門對HR、财務(wù)的單方依賴；公(gōng)司員工(gōng)對于老闆的單方依賴；供應商(shāng)對企業采購(gòu)員的單方依賴。顯然，“單邊依賴”會摧毀規模效益，企業中(zhōng)單方依賴現象越多(duō)，企業的規模優勢就越小(xiǎo)，官僚主義，相互内耗，人浮于事越積越多(duō)。

第三，企業規模中(zhōng)存在的“南郭先生”現象。組織規模幾乎是與南郭先生的出現成正比的，公(gōng)司越大，越有(yǒu)可(kě)能(néng)出現南郭先生。而民(mín)營企業管理(lǐ)的粗放，以及人治管理(lǐ)體(tǐ)制，更容易培養一批“馬屁精(jīng)”，而老闆也樂于享受這種吹棒，長(cháng)期下來，“欺上壓下，當面一套，背後一套”也就不奇怪了。

更要命的是，中(zhōng)國(guó)傳統文(wén)化中(zhōng)，“官本位文(wén)化”本來就是組織成長(cháng)壯大的“大敵”。有(yǒu)權不用(yòng)，過期作(zuò)廢。民(mín)企老闆喜歡講排場，講面子的虛榮心，進一步把民(mín)營企業“組織生态”逼向死角。所有(yǒu)這一切加起來，我們對中(zhōng)國(guó)民(mín)營企業的未來還有(yǒu)多(duō)少希望？我想我們隻有(yǒu)一條路可(kě)走了，那就是重新(xīn)高舉改革的大旗。最近的《人民(mín)日報》有(yǒu)一句話講得好，“不改革，黨危險”，我想，這句話同樣适應于企業，不改革，企業危險！